Советы турагентствам: как в налоговой «отбиться» от статуса платежного агента

Попытка признать турагентства платежными агентами ошибочна, и не совпадает ни с позицией ФНС, ни с требованиями закона, согласно которому основной функцией платежного агента является исключительно прием и передача платежей. Таким образом, требования к к турагентствам по открытию спецсчета и «претензии в устной форме» от региональных налоговых органов с угрозами штрафов не имеют основания. Однако, как признают эксперты, доказать это будет нелегко.

Суть конфликта в следующем – как сообщают «с мест», турагентства встречаются с тем, что налоговая инспекция требует открыть специальный счет и все платежи осуществлять через него, так как налоговики признают турагентство платежным агентом и считают, что на него распространяется действие Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009. При этом требования поступают «в устной форме с намеком на возможные неприятности». При этом введение спецсчета фактически парализует работу, поскольку неясно, как с него производить перечисление денег туроператорам, если у них только расчетные счета и нет спец счетов.

Эксперты отмечают, что если у турагентств хватает сил дойти до Фемиды, то в целом суд примет решение в их пользу, хотя есть прецеденты и обратного. «Напомним, что платежным агентом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»). Если организация или предприниматель получают от физических лиц плату за услуги, которые они не оказывают, следует готовиться к претензиям налоговиков о необходимости применения специального счета для зачисления этих денежных средств, а также выдачи плательщикам чека ККТ», - прокомментировала ситуацию корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Елена Иванова, известный на туристическом рынке аудитор, гендиректор компании «Аудит-Контур». При этом, по её словам, сейчас в судах рассматриваются многочисленные споры между налоговыми органами и посредниками, которые, по мнению налоговиков, должны быть признаны платежными агентами, в том числе свои права отстаивают и турагенты. И хотя по сравнению с прошедшими годами судебная практика небольшая, но она по-прежнему не свидетельствует о формировании единой позиции. Поэтому риски признания турагента платежным агентом всё равно остаются.

«Согласно одной позиции судьи признают, что деятельность турагента заключается не только в получении платежей в пользу туроператора, но и в осуществлении комплекса услуг по подбору, бронированию тура, передачи необходимых документов заказчику. Следовательно, турагент не является платежным агентом (Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2958/2016). Другая позиция заключается в признании основной деятельности турагента в продаже турпродукта. Все остальные услуги направлены исключительно на реализацию турпродукта и получение вознаграждения от туроператора», - пояснила ситуацию Елена Иванова. Такую позицию судьи мотивируют тем, турагент не несет ответственности перед туристами за реализованный им турпродукт, претензии по качеству турпродукта подлежат предъявлению именно туроператору, а денежные средства, полученные от туристов, зачисляются на расчетный счет или в кассу туроператора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А32-43780/2014).

Однако, по словам эксперта, если принять позицию судей и налогового органа относительно того, что турагент - это платежный агент, то по соответствующим правилам, установленным для платежных агентов, турагентство просто не сможет работать. «Платежный агент должен открыть специальный банковский счет. Перечень операций по специальному банковскому счету ограничен. На него происходит зачисление наличной выручки от плательщиков и списание денежных средств на банковские счета. С него можно перевести деньги только на специальный банковский счет туроператора – поставщика. Ведь поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ). Получается, что туроператор должен также иметь спецсчет, или турагент будет перечислять денежные средства сначала на свой расчетный счет, и уже с него производить расчеты за туры», - отметила Елена Иванова. Причем неиспользование платежным агентом спецсчета карается штрафом на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ).

Кроме этого, платежный агент должен применять онлайн-кассу и выдавать плательщикам кассовые чеки с дополнительными реквизитами. В итоге в случае признания турагента платежным агентом, он не сможет применять при наличных расчетах БСО «Туристская путевка», действие которого продлено до 1 июля 2019 г.

«Получается, что в контексте признания турагента платежным агентом выдача туристу БСО «Туристская путевка» не соответствует требованиям Федерального закона N 103-ФЗ и Закона N 54-ФЗ. Это подтверждает ошибочность суждения судей о том, что турагент и платежный агент - это одно и то же лицо. Учитывая вышеизложенное, турфирмы оказываются в сложной ситуации: правила, установленные для платежных агентов, абсолютно неприемлемы для деятельности турфирм», - подчеркнула Елена Иванова.

По словам эксперта, надежда добиться своего у турагентов есть: в настоящее время уже сформировалась правоприменительная практика, и суды в основном становятся на сторону турагентов, неправомерно привлеченных к административной ответственности в качестве якобы платежных агентов. Однако бывают и ситуации, когда суды первой инстанции встают на сторону налоговой, характерны для таких регионов как Сибирь, в частности Новосибирск, и Краснодарский край, включая Сочи.

Юристы также подтверждают, что мнение региональных налоговых служб о том, что все турагентства являются платёжными агентами, ошибочно. «Это  не совпадает с позицией ФНС России, изложенной в п.16 Письма ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540 «О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором во втором квартале 2017 года, принятых по вопросам налогообложения». В соответствии с которой Федеральная налоговая служба считает, что применение Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» распространяется на случаи, когда именно основной функцией платежного агента является функция по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг)», - прокомментировал Владимир Казак, ведущий юрист юридической компании Александра Байбородина. По его словам, региональные налоговые службы не учитывают тот факт, что передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, является лишь одной из многих функций, перечисленных в ст.10 и ст.10.1 Федерального закона№132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. (в действующей редакции), но никак не основной. Налоговики, таким образом, рассчитывают обеспечить «прозрачность» бизнеса и контроль за денежными потоками, но фактически турагентства лишаются возможности осуществлять наличные взаиморасчёты с туроператорами.

Рецепт действия для турагенств, по оценкам юристов, следующий: «В первую очередь у турагентства должны быть юридические грамотные договоры реализации туристского продукта, позволяющие доказать, что перечисление денежных средств туроператору за реализованный туристский продукт не является основной функцией турагентства. Во вторую очередь запастись документами, подтверждающими позицию «турагент не является платёжным агентом». Для этого можно собрать в отдельной папке позиции вышестоящих ИФНС и позиции Верховного суда РФ по данному вопросу», - отметил собеседник.

Данная папка может включать в себя:

• Письмо ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@ «О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором во втором квартале 2017 года, принятых по вопросам налогообложения»;
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 302-АД16-16468 по делу N А58-600/2016;
• Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 308-АД15-14846 по делу N А32-42567/2014;
• Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 305-АД16-4418 по делу №А40-216411/2015.

«В третью очередь не бояться оспаривать действия налоговых органов и обращаться к специалисту», - подчеркнул Владимир Казак.

«С нашей точки зрения, турагенты совершенно безосновательно привлекаются к ответственности за нарушение Закона о приеме платежей. При отстаивании своих прав в суде рекомендуем ссылаться:

• на положения Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в котором раскрыты понятия «турагент», «турагентская деятельность», указано, что турагент осуществляет свою деятельность на основании агентского договора с туроператором;
• на ст. 1 Федерального закона N 103-ФЗ, в которой указано: закон не распространяются на компании, принимающие от физического лица денежные средства за оказание услуг.
• на договоры с туроператорами;
• на правоприменительную практику, согласно которой турагент не является платежным агентом», - резюмировала Елена Иванова.

Подписывайтесь на туристические новости от Турпрома в соцсетях:

• Подписывайтесь на канал туристических новостей на Яндекс.Дзен
• Канал новостей в Telegram: https://t.me/tourprom
• Туристические новости в Facebook: https://www.facebook.com/tourprom.ru
• Туристические новости в ВКонтакте: https://vk.com/tourprom
• Туристические новости в Twitter: https://twitter.com/tourprom
• Туристические новости в Одноклассниках: https://ok.ru/tourprom
• Туристические новости в Instagram: https://www.instagram.com/tourprom/