Ждут ли Украину в НАТО?

После того как 23 декабря Верховная рада Украины голосами 303-х депутатов отменила внеблоковый статус собственной страны и провозгласила курс на «углубление сотрудничества с НАТО для достижения критериев, необходимых для приобретения членства в этой организации», дискуссия об украинских перспективах вхождения в Североатлантический альянс возобновилась с новой силой.

В России этот спор идёт как минимум с победы Оранжевой революции 2004 года, и аргументация сторон хорошо известна. Одна из сторон тешит себя иллюзиями о том, что Украина, с её гигантскими внутренними противоречиями и недееспособными институтами, а теперь и открытым территориальным конфликтом с Россией, никогда не сможет соблюсти все требования Альянса к своим потенциальным членам. Её оппоненты возражают: формальные условия вступления в НАТО могут быть легко отброшены в сторону, поскольку вхождение Украины в антироссийский военный блок является важнейшей стратегической целью США и Западной Европы.

Увы, в этом вопросе мяч явно не на стороне российских спорщиков: ключевые решения о сближении Украины и НАТО будут, как и раньше, приниматься на атлантических берегах. С каких же позиций подходят сегодня к этому решению «наши западные партнёры»? Верно ли, что их логика действий в этом направлении целиком исчерпывается реакцией на решение Рады со стороны спикера Госдепа США Мари Харф, заявившей: «Дверь открыта! Страны, которые готовы внести свой вклад в безопасность в Евроатлантическом пространстве и подать заявку на членство, приветствуются. Каждая заявка будет рассмотрена по существу!»? Или всё же представители НАТО подходят к вопросу более сдержанно, в стиле генсека этой организации Йенса Столтенберга, подчеркнувшего, что для начала Украине предстоит «провести серьезные реформы в сфере обороны, в области борьбы с коррупцией и в системе государственного управления» и что на это у Киева уйдёт никак не менее нескольких лет?

Кто готов пободаться с Россией

Если прочертить общий вектор настроений западной политической элиты на тему вступления Украины в НАТО, то он будет выглядеть следующим образом.

Разнообразные технические условия для вхождения Украины в Альянс, вроде «борьбы с коррупцией», хоть и озвучиваются с разной периодичностью в Вашингтоне и Брюсселе, на самом деле не играют заметной роли в геополитических построениях западных стратегов. Ещё меньше стоит нам уповать на пресловутое натовское правило не принимать в свой состав тех, кто имеет не урегулированные территориальные споры с соседями, — этот пункт рассуждений вообще очень редко встречается в риторике официальных лиц США и Европы. Более того, формально, с точки зрения Запада, никаких территориальных споров Москва и Киев не имеют, поскольку как Крым, так и Донбасс являются «неотъемлемыми частями Украины».

Гораздо большее значение для Альянса имеют ответы на два других вопроса: а) Будут ли в результате вступления Украины в НАТО усугублены противоречия внутри Запада?; и б) Как всё это отразится на отношениях с Россией? Оба фактора представляются далеко не столь однозначными, как кажется на первый взгляд.

Тема внутренних проблем НАТО не так давно уже была поднята всё тем же Столтенбергом, призвавшим европейских членов Альянса увеличить свои военные расходы, чтобы быть готовыми к прекращению «мирного времени». По сути, в этих словах содержалась прямая критика Европы за то, что «она не готова к войне». В свою очередь, присоединение к альянсу Украины будет означать, что военные расходы всех членов НАТО резко вырастут, поскольку у нашего соседа просто нет ни ресурсов, ни технологий для собственной защиты по натовским стандартам. Готовы ли немцы, французы и прочие датчане раскошеливаться всякий раз, когда нужно будет перевести очередную «жмеринскую в/ч» на натовские рельсы усилиями сотен военспецов из Европы? Сложный вопрос.

Ещё меньше радует европейцев перспектива впрягаться в «горячую фазу» такой защиты, прямо вытекающей из статьи 5 Вашингтонского договора, в которой прописана коллективная оборона и защита каждого члена НАТО, подвергнутого нападению со стороны третьих стран. И хотя уровень такой поддержки будет решаться в индивидуальном порядке каждым членом Альянса, дело может кончиться бунтом тех государств, что не пожелают расплачиваться, даже в перспективе, жизнями собственных граждан за непредсказуемую политику Киева. Этот афронт может выразиться уже на стадии принятия Украины в члены НАТО, поскольку данная процедура предусматривает единогласное решение всех других участниц военного блока. И далеко не факт, что голосование пройдёт без сучка и задоринки.

Дело здесь не в том, что, как об этом часто заявляется на Западе, «воевать с Россией никто не хочет». Просто подавляющее большинство политиков в Вашингтоне и Брюсселе отдаёт себе отчёт: в случае ухода Украины в НАТО Россия будет поставлена в такое положение, когда ей уже нечего терять. России придётся реагировать — быстро, адекватно и крайне жёстко. И вот уже подобные расклады Западу совсем не по душе. Ведь одно дело — «бодаться» с Москвой в более-менее мирных условиях «Холодной войны», и совсем другое — собственноручно загонять Россию в угол, заставляя её идти на беспрецедентные шаги, на которые в более спокойные времена она никогда бы не решилась. В какой-то степени, мгновенным воссоединением с Крымом и открытой поддержкой мятежных юго-восточных регионов Москва уже продемонстрировала Западу, на что она способна пойти в случае попыток увести всю Украину из-под её влияния.

В том, что у России достаточно методов для ассиметричного ответа Североатлантическому альянсу, на Западе не сомневаются. К таким методам относятся не только газовая блокада Европы или контр-игра Москвы на ближневосточном направлении, но и такие нестандартные ходы, как, скажем, возобновление ядерных испытаний — только уже не в казахских степях и не в Северном Ледовитом, а где-нибудь в Тихом океане. Что на это скажут жители Калифорнии, интересно?

Так или иначе, в НАТО должны понимать, что в нынешних условиях перспектива глобального горячего конфликта пугает изнеженных жителей Запада гораздо сильнее, чем граждан России.

Украина-Ахиллес и Черепаха-НАТО

Всё это, однако, не означает, что из страха войны с Россией НАТО готово отказаться от сближения с Украиной. Напротив, именно постепенное, пошаговое вовлечение Украины в натовскую орбиту является наиболее вероятным сценарием развития событий. Вот только сближение это для самого НАТО лучше всего растянуть на долгие десятилетия — и всё это время держать ситуацию в «подвешенном состоянии», не доводя её до точки кипения.

В самом деле, вечный статус Украины как «без пяти минут члена» позволит полноправным участникам Североатлантического альянса избегать всех проблемных позиций, вроде собственной вовлечённости в «войну за Донбасс», развяжет им руки в выборе остальных средств поддержки киевского режима — вплоть до полномасштабной поставки вооружений — и одновременно сможет, как представляется, сдержать Москву от острого желания «рубануть с плеча». И более того, скорость этого вечного сближения способна послужить предметом изматывающего торга с Россией. Если же, паче чаяния, события выйдут из-под контроля Запада, он всегда сможет умыть руки и принять позу «стороннего наблюдателя», который просто мимо проходил.

Впрочем, в атлантистских кругах прекрасно понимают, что Москва ожидает от Запада именно такой тактики и попытается минимизировать своё участие в этом бесконечном спектакле. Безусловно, Кремль рано или поздно захочет перехватить инициативу — и обе стороны понимают, как именно это может произойти. Не случайно глава российского МИДа Сергей Лавров, комментируя отказ Киева от внеблокового статуса, посулил Украине вовсе не внешние проблемы (что было бы логично), а усугубление внутренних противоречий. «Это контрпродуктивно. Это только нагнетает конфронтацию и создаёт иллюзию, что путём принятия таких законов можно урегулировать глубокий внутригосударственный кризис на Украине», — заявил Лавров.

Намёк более чем ясный: необдуманное бегство Киева на Запад способно окончательно оторвать от него тяготеющие к России юго-восточные регионы. И намёк этот наверняка был услышан на Западе. Парадоксально, но в подобной ситуации Альянсу было бы выгоднее, чтобы Украина поскорее сбросила с себя мятежный Донбасс как непосильную ношу, превратившись в более монолитную, пригодную для сотрудничества структуру. В противном случае, начатые с Донецка и Луганска общеукраинские процессы федерализации, на которых настаивает Москва и которых, как огня, боится Киев, грозят превратить и без того рыхлое государственное образование «страны 404