Активисты США сомневаются в справедливости решения присяжных в Фергюсоне
Wednesday, 26 November. 2014
Решение суда присяжных в американском штате Миссури не выдвигать
обвинений против полицейского Даррена Уилсона, застрелившего в Фергюсоне
невооружённого темнокожего подростка, вызвало волну протестов по всей
стране. Сразу после того, как стало известно о принятом вердикте,
ведущий RT Бен Свонн пообщался с юристом Патрис Салтон и правозащитником
Перри Реддом. По их мнению, в этом деле остаётся ещё очень много
вопросов.
видео: © RT / фото: © RT
«Меня удивило объяснение фактов, представленных большому жюри присяжных. Вопрос ведь состоял в том, обвинение в убийстве какой степени они должны предъявить. Им всего лишь надо было решить, были ли действия полицейского оправданными. Мы не слышали описания преступника, нам не объяснили, почему он пытался завладеть оружием. Мы не слышали, было ли у Майкла Брауна оружие, делал ли он какие-то угрожающие заявления или совершил что-то, что могло бы вынудить полицейского или другого человека выстрелить в невооружённого темнокожего подростка 12 раз. Мне трудно понять, почему присяжные не предъявили полицейскому по меньшей мере обвинение в непредумышленном убийстве. Для этого всего лишь требовалось доказать необдуманность поступка, совершённого офицером Уилсоном. На мой взгляд, показания 60 свидетелей, рассмотренные жюри присяжных, были представлены таким образом, чтобы получить именно такой результат», - поделилась своим мнением юрист Патрис Салтон.
